“难道平价转给下家，让别人去挣钱？”
胡方现在也是行内人，深有感触道：“逻辑的确是成立的。但争议的关键点，就在于溢价的幅度。”
“对于行业内手握早期份额的大公司，溢价还处在一个较合理的范畴。为维护投资者利益及公司名誉，其往往会承诺签署回购协议。”
“倘若电影上映后票房未达到预期，导致投资者亏损，公司会补足承诺收益和实际收益的差额部分。”
“谁的资金都有时间成本，从投资者掏钱认购份额到电影上映，往往要经过大半年甚至一两年。此外结算周期至少在下线后三个月才会启动，时间长的甚至可以达到一两年。”
“所以愿意在份额出售过程中签署回购协议的公司，在业内已经算得上良心。倘若链条继续向下延伸，二级投资者拿到份额后再进行转卖，那就更黑了。”
沈锋明白在高额提成的诱惑下，溢价幅度全凭一张嘴，整个体系会越来越偏向传销，下游投资者自然也没有任何保障。
影视项目中因为几乎每一笔花费都不算透明！
根本难以查证是否存在超募现象，从技术角度上几乎等于不可行。再加上影视项目投资人众多，资金流向链条长，该类案件在追溯和定责上都十分困难。
换句话说，只要合同标的能够正常上映，投资者就没办法举证诈骗行为存在，大部分情况下都只能被当作投资失败，自认倒霉。
去年5月徐峥在微博上发布关于电影《囧妈》被冒名销售投资份额的严正声明，即使导演已经发布声明，网上仍有人售卖《囧妈》的项目收益权。
甚至还可以保证直接对接徐峥面签？
更有骗子将假项目同互联网科技相结合，开发理财APP吸引投资，爆雷后便卷款跑路，什么金谷影视和盈联影视两款APP了解一下。
归根结底还是行业的融资方式受限。在美国成本数亿美元的影视项目背后必须有大型金融机构的身影，这也是好莱坞之所以能持续不断横扫全世界的原因所在。
而在国内影视项目资金来源的主要方式还是公司自筹。这种近乎原始的筹资链条不断发展下去，很容易模糊掉筹资与传销之间的边界。
有些外行钱都砸进去了，
居然还不知道院线最后还要分钱？